Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de

  Rechtsmittelverfahren: anzuwendendes Verfahrensrecht bei Einleitung eines erstinstanzlichen Spruchverfahrens vor dem 1. September 2009

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Anwendbare Verfahrensvorschriften im Spruchverfahren in Übergangsfällen

• rws-verlag.de

  SpruchG § 12; FGG-RG Art. 111

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  SpruchG § 12; FGG -RG Art. 111
  Anwendbare Verfahrensvorschriften im Spruchverfahren in Übergangsfällen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG München I, 06.11.2009 - 5 HKO 21285/08
• OLG München, 08.02.2010 - 31 Wx 148/09
• OLG München, 25.02.2010 - 31 Wx 32/10

Papierfundstellen

• ZIP 2010, 496
• NZG 2010, 477 (Ls.)

Wird zitiert von ... (13)Neu Zitiert selbst (8)

• OLG München, 08.02.2010 - 31 Wx 148/09

  Gesellschaftsrechtliches Spruchverfahren: Wahrung der Frist zur Einleitung des …

  Auszug aus OLG München, 25.02.2010 - 31 Wx 32/10

  Der Antrag auf Berichtigung, hilfsweise Ergänzung des Senatsbeschlusses vom 8. Februar 2010 (31 Wx 148/09) wird zurückgewiesen.

  Die Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Senats vom 8. Februar 2010 (31 Wx 148/09) wird zurückgewiesen.

• OLG Köln, 02.11.2009 - 2 Wx 88/09

  Maßgebliches Recht in Übergangsfällen im FGG -Verfahren; Beteiligung sog. …

  Auszug aus OLG München, 25.02.2010 - 31 Wx 32/10

  Maßgeblich für das anzuwendende Verfahrensrecht ist allein der Beginn des den Instanzenzug einleitenden erstinstanzlichen Verfahrens (vgl. OLG Schleswig NJW 2010, 242; OLG Dresden MDR 2010, 104; OLG Köln FGPrax 2009, 240; FGPrax 2009, 287; OLG Düsseldorf FGPrax 2009, 284; OLG Hamm FGPrax 2009, 285; OLG Stuttgart OLGR 2009, 872).
• OLG Stuttgart, 22.10.2009 - 18 UF 233/09

  Rechtsmittelgericht: Zuständigkeit bei vor dem 01.September 2009 eingeleiteten …

  Auszug aus OLG München, 25.02.2010 - 31 Wx 32/10

  Maßgeblich für das anzuwendende Verfahrensrecht ist allein der Beginn des den Instanzenzug einleitenden erstinstanzlichen Verfahrens (vgl. OLG Schleswig NJW 2010, 242; OLG Dresden MDR 2010, 104; OLG Köln FGPrax 2009, 240; FGPrax 2009, 287; OLG Düsseldorf FGPrax 2009, 284; OLG Hamm FGPrax 2009, 285; OLG Stuttgart OLGR 2009, 872).

 
• OLG Hamm, 13.10.2009 - 15 W 276/09

  Zeitpunkt der Einleitung des Verfahrens bei beschränkter Beschwerde

  Auszug aus OLG München, 25.02.2010 - 31 Wx 32/10

  Maßgeblich für das anzuwendende Verfahrensrecht ist allein der Beginn des den Instanzenzug einleitenden erstinstanzlichen Verfahrens (vgl. OLG Schleswig NJW 2010, 242; OLG Dresden MDR 2010, 104; OLG Köln FGPrax 2009, 240; FGPrax 2009, 287; OLG Düsseldorf FGPrax 2009, 284; OLG Hamm FGPrax 2009, 285; OLG Stuttgart OLGR 2009, 872).
• OLG Düsseldorf, 24.09.2009 - 3 Wx 187/09

  Gerichtliche Zuständigkeiten nach Inkrafttreten des FamFG in Übergangsfällen

  Auszug aus OLG München, 25.02.2010 - 31 Wx 32/10

  Maßgeblich für das anzuwendende Verfahrensrecht ist allein der Beginn des den Instanzenzug einleitenden erstinstanzlichen Verfahrens (vgl. OLG Schleswig NJW 2010, 242; OLG Dresden MDR 2010, 104; OLG Köln FGPrax 2009, 240; FGPrax 2009, 287; OLG Düsseldorf FGPrax 2009, 284; OLG Hamm FGPrax 2009, 285; OLG Stuttgart OLGR 2009, 872).
• OLG Dresden, 20.10.2009 - 3 W 1077/09

  Anwendbares Verfahrensrecht im FGG -Verfahren in Übergangsfällen

  Auszug aus OLG München, 25.02.2010 - 31 Wx 32/10

  Maßgeblich für das anzuwendende Verfahrensrecht ist allein der Beginn des den Instanzenzug einleitenden erstinstanzlichen Verfahrens (vgl. OLG Schleswig NJW 2010, 242; OLG Dresden MDR 2010, 104; OLG Köln FGPrax 2009, 240; FGPrax 2009, 287; OLG Düsseldorf FGPrax 2009, 284; OLG Hamm FGPrax 2009, 285; OLG Stuttgart OLGR 2009, 872).
• OLG Schleswig, 21.10.2009 - 2 W 152/09

  Anwendbares Recht nach Inkrafttreten der FGG-Reform

  Auszug aus OLG München, 25.02.2010 - 31 Wx 32/10

  Maßgeblich für das anzuwendende Verfahrensrecht ist allein der Beginn des den Instanzenzug einleitenden erstinstanzlichen Verfahrens (vgl. OLG Schleswig NJW 2010, 242; OLG Dresden MDR 2010, 104; OLG Köln FGPrax 2009, 240; FGPrax 2009, 287; OLG Düsseldorf FGPrax 2009, 284; OLG Hamm FGPrax 2009, 285; OLG Stuttgart OLGR 2009, 872).
• OLG Köln, 11.09.2009 - 2 Wx 76/09

  Anwendbares Recht im Grundbuchverfahren in Übergangsfällen

  Auszug aus OLG München, 25.02.2010 - 31 Wx 32/10

  Maßgeblich für das anzuwendende Verfahrensrecht ist allein der Beginn des den Instanzenzug einleitenden erstinstanzlichen Verfahrens (vgl. OLG Schleswig NJW 2010, 242; OLG Dresden MDR 2010, 104; OLG Köln FGPrax 2009, 240; FGPrax 2009, 287; OLG Düsseldorf FGPrax 2009, 284; OLG Hamm FGPrax 2009, 285; OLG Stuttgart OLGR 2009, 872).

• OLG Zweibrücken, 02.10.2017 - 9 W 3/14

  Barwertermittlung nach Squeeze-Out: Gerichtlicher Überprüfungsmaßstab von …

  Dabei kommt es für die Frage, welches Verfahrensrecht im Rechtsmittelverfahren anzuwenden ist, allein auf den Zeitpunkt des Antrags auf Durchführung eines Spruchverfahrens an; unerheblich ist, ob die angefochtene Entscheidung nach dem 31. August 2009 ergangen ist (vgl. OLG Stuttgart…, Beschluss vom 24.07.2013 - 20 W 2/12, juris Rn. 90; OLG München, Beschluss vom 25.02.2010 - 31 Wx 032/10, juris sowie die dort zitierten weiteren Entscheidungen).
• OLG Stuttgart, 24.07.2013 - 20 W 2/12

  Spruchverfahren: Schätzung des Verkehrswertes des Aktieneigentums

  Dass dies auch für die Neuregelung des SpruchG durch das FGG-RG gilt, ergibt sich bereits aus dem Wortlaut von Art. 111 FGG-RG und ist auch in der Rechtsprechung mehrfach entschieden (vgl. OLG München, ZIP 2010, 496 m.w.N.).
• OLG Saarbrücken, 11.06.2014 - 1 W 18/13

  Aktienrechtliches Spruchverfahren bei "Squeeze-out": Anpassung des …

  Für Spruchverfahren, in denen, wie hier, der erste Antrag vor dem 1. September 2009 bei Gericht eingegangen ist, gilt daher weiterhin - auch für das Beschwerdeverfahren - das bisherige Verfahrensrecht nach dem FGG und damit die Zwei-Wochen-Frist für die sofortige Beschwerde (BGH AG 2012, 173; OLG München ZIP 2010, 496;… Klöcker in Schmidt/Lutter, AktG, 2. Aufl. 2010;… § 17 SpruchG Rn. 1, 16 f.).

 
• OLG Düsseldorf, 10.03.2016 - 26 W 14/13

  Bewertung der Relation in einem Zusammenschluss beteiligter Unternehmen

  Maßgeblich für das anzuwendende Verfahrensrecht ist allein der Beginn des den Instanzenzug einleitenden erstinstanzlichen Verfahrens (vgl. BT-Drs. 16/6308 S. 359;… BGH, Beschlüsse v. 22.10.2013 - II ZB 4/13 - Rn. 4, AG 2014, 46;… 01.03.2010 - II ZB 1/10 - Rn. 7, ZIP 2010, 446 ff.;… Senat, Beschlüsse v. 30.04.2014 - I-26 W 16/13 - Rn. 7, AG 2015, 438 f.; 17.06.2013 - I-26 W 3/12 (AktE) - n.v.;… 25.09.2009 - I-26 W 5/08 (AktE) - Rn. 16, AG 2009, 873 ff.;… 04.10.2006 - I-26 W 7/06 (AktE) - Rn. 17, ZIP 2006, 2379 ff.; OLG München, Beschluss v. 25.02.2010 - 31 Wx 32/10 - Rn. 2, AG 2010, 717;… Klöcker in: K. Schmidt/Lutter, AktG, 3. A., § 17 SpruchG, Rn. 16).
• LG Stuttgart, 05.11.2012 - 31 O 55/08

  Entscheidung im Spruchverfahren wegen Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrag …

  Auf dieses Spruchverfahren, das durch die vom 04.07.2008 bis 09.09.2008 eingegangenen Anträge eingeleitet worden ist, ist gem. Art. 111 Abs. 1 FGG-RefG die bis 30.08.2009 geltende Fassung des SpruchG und ergänzend (§ 17 Abs. 1 SpruchG) das FGG anzuwenden (vgl. BGH ZIP 2010, 446; OLG München ZIP 2010, 496).
• OLG Bremen, 29.10.2010 - 2 W 47/09

  Umwandlung Haake-Beck Brauerei AG

  Dabei kommt es hier auf den Streit, ob als vor Inkrafttreten des FamFG eingeleitetes Verfahren im Sinne dieser Übergangsregelung das den Instanzenzug einleitende Verfahren gemeint ist (so die vom Senat -- Beschluss v. 18.12.2009, 2 W 95/09 - geteilte mittlerweile herrschende Meinung, siehe BGH, Beschluss v. 01.03.2010, II ZB 1/10, NZG 2010, 347, Tz. 8 sowie OLG München, Beschl. v. 25.02.2010, 31 Wx 32/10, AG 2010, 717 jew. m.w.Nw.) oder auf den jeweiligen Instanzenzug abzustellen ist, nicht an, denn auch das Beschwerdeverfahren hat noch unter Geltung des FGG begonnen.

  Für die von der Antragstellerin zu 1. beantragte Zulassung der Rechtsbeschwerde gemäß § 70 FamFG ist kein Raum, denn das FamFG findet, wie oben bereits ausgeführt, auf den vorliegenden Fall noch keine Anwendung (siehe auch OLG München, AG 2010, 717).

• OLG Stuttgart, 24.06.2010 - 20 W 2/09

  Antrag des Minderheitsaktionärs auf Festsetzung einer angemessenen Barabfindung: …

  Entscheidend für das anzuwendende Verfahrensrecht ist der Beginn des den Instanzenzug einleitenden erstinstanzlichen Verfahrens (vgl. OLG Stuttgart OLGR 2009, 872; OLG Schleswig NJW 2010, 242; OLG Dresden MDR 2010, 104; OLG Köln FGPrax 2009, 240; FGPrax 2009, 287; OLG Düsseldorf FGPrax 2009, 284; OLG Hamm FGPrax 2009, 285; OLG München ZIP 2010, 496).
• OLG München, 25.03.2010 - 31 Wx 144/09

  Aktienrecht: Anforderungen an die gerichtliche Bestellung eines Sonderprüfers

  Auf den Zeitpunkt der Entscheidung erster Instanz und der Einlegung der sofortigen Beschwerde kommt es nicht an (vgl. BGH ZIP 2010, 446 m.w.N.; OLG München 31 Wx 32/10, Beschluss vom 25.2.2010; OLG Schleswig NJW 2010, 242).
• OLG Köln, 02.11.2010 - 2 Wx 150/10

  Anforderungen an die Begründung einer Entscheidung im Verfahren der freiwilligen …

  Wie der Senat schon kurz nach dem Inkrafttreten der Neuregelung ausgesprochen hat (vgl. Senat, FGPrax 2009, 240) und inzwischen in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs und der Oberlandesgerichte anerkannt und aus zahlreichen veröffentlichten Entscheidungen - auch des Senats - ersichtlich ist (vgl. BGH, FGPrax 2010, 102; Senat, FGPrax 2009, 240; Senat, FGPrax 2009, 286; Senat, FGPrax 2009, 287; OLG Köln [16. Zivilsenat], FGPrax 2009, 241 mit Anm. Sternal; OLG Düsseldorf, FGPrax 2009, 284 mit Anm. Sternal; OLG Hamm, FGPrax 2009, 285; OLG München, NotBZ 2010, 153; OLG München, ZIP 2010, 496; OLG Nürnberg, MDR 2010, 822; OLG Schleswig, FGPrax 2009, 289; OLG Stuttgart, FGPrax 2009, 292), die Rechtspflegerin des Nachlaßgerichts indes bei Erlaß ihrer Entscheidung vom 21. September 2010 nicht beachtet hat, richten sich in einem solchen Fall auch der Rechtsmittelzug und das Rechtsmittelverfahren noch nach dem bis zum 31. August 2009 geltenden Recht.
• OLG München, 14.09.2010 - 31 Wx 124/10

  Namenseintrag im Geburtenregister: Eintragung des Namens "Zoë" mit Trema

  In diesem Fall richtet sich das gesamte Verfahren, einschließlich Rechtsmittelverfahren und Instanzenzug, nach altem Recht (BGH DB 2010, 553; OLG München ZIP 2010, 496; OLG Köln NJW 2010, 1009; OLG Dresden FGPrax 2010, 53; OLG Düsseldorf FGPrax 2009, 284; OLG Hamm FGPrax 2009, 285; OLG Schleswig NJW 2010, 242; OLG Stuttgart OLGR 2009, 872; OLG Nürnberg Rpfleger 2010, 374).
• KG, 08.12.2014 - 2 W 61/12

  Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrag MME Moviement AG
• KG, 10.09.2014 - 2 W 96/12

  Squeeze-out Kempinski AG
• LG Stuttgart, 29.06.2011 - 31 O 179/08

  Aktienrechtliches Spruchverfahren: Antragsfrist und Anforderungen an …